Aon vs 中国信保 Sinosure
从编辑评分来看 中国信保 Sinosure（4.5）略胜 Aon（4.4），但两者各有适用场景，请结合下方维度对照决定。
A
中
关键参数对照
| 维度 | Aon | 中国信保 Sinosure |
|---|---|---|
| 编辑评分 | ||
| 价格模式 | 付费订阅 | 付费订阅 |
| 总部 / 主体 | 美国 | 中国 |
| 成立年份 | 1987 | 2001 |
| 核心域名 | aon.com | sinosure.com.cn |
| 是否精选 | — | — |
| 主要标签 | Aon · 保险经纪 · 上市 · 美国 | Sinosure · 中国信保 · 政策性 · 出口 |
优点对照
Aon 优点
- 全球第二大经纪
- 上市公司
- 财富 500
- 风险管理
中国信保 Sinosure 优点
- 中国出口政策性保险
- 政府补贴费率
- 中文官方
- 银行融资基础
缺点对照
Aon 缺点
- 价格高
- 中文支持有限
- 不适合中小
中国信保 Sinosure 缺点
- 主要 B2B
- 审批周期较长
- 不适合 B2C
怎么选？
选 中国信保 Sinosure 如果你
适合「中国出口政策性保险」诉求优先的团队，若你看重 中国出口政策性保险 / 政府补贴费率，中国信保 Sinosure 更值得入手。
查看 中国信保 Sinosure 完整评测 →